劳荣枝当庭向被害人家属道歉文案（律师说劳荣枝事件）

劳荣枝的辩护权问题，一直是网络争议的焦点问题之一。部分网友认为法院没有充分尊重和保障劳荣枝的辩护权利，甚至指责法院以指定辩护为由，拒绝委托律师参与诉讼。劳荣枝的二哥劳声桥接受采访时也称，希望法院查明劳荣枝的辩护权问题。关于劳荣枝的辩护权争议，实际上在公安侦查阶段就已经存在。当时劳荣枝的家人为其委托了知名律师，但律师和其二哥劳声桥均称公安不让律师会见，后来南昌市公安局以情况通报的形式予以回应。通报称，劳荣枝希望家人摆脱阴影，拒绝家人为其委托律师，同时向政府申请法律援助。 到审判阶段，法院又因此事卷入舆论，部分网友认为法院没有让委托律师参与辩护，是程序瑕疵，有损实体正义。二审过程中，劳荣枝仍然申请法律援助，拒绝家人委托律师。这与南昌市公安机关之前通报的情况前后印证，并非公安机关和法院剥夺劳荣枝委托辩护的权利，而是充分尊重劳荣枝的意愿为她指派了法律援助。劳荣枝自1999年7月开始，在外逃亡二十年，这二十年间，相信她对自己的犯罪行为早已做过无数次的梳理，对自己该接受怎样的审判，在心里做过无数次的模拟，甚至对于自己应该承担什么样的罪责，早已心知肚明。所以，她拒绝家人委托律师，应该是深思熟虑过的。  另外一个焦点问题，则是二审有无可能改判的问题。综合全案来看，应该说，改判的机会非常渺茫。根据一审查明的事实，劳荣枝与法子英共谋犯罪四起，犯罪地点遍及江西省南昌市、浙江省温州市、江苏省常州市、安徽省合肥市，犯罪地域范围广。涉及罪名三个：故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，三罪皆为暴力性犯罪，都是刑事法律重点打击的对象。从行为模式看，二人从1996年至1999年7月法子英被公安机关抓获时止，已经形成了固定的犯罪行为模式，二人分工明确，相互间配合默契，不是短时间磨合能够做到的，这点从常州案被害人的陈述中能够得到证实。在犯罪过程中，二人事先有商量和准备。在实行阶段，劳荣枝负责寻找作案目标，将目标引入两人事先预谋好的作案陷阱后，再对被害人实施相应的犯罪行为。某种程度上说，的确很难区分二人的地位作用。    从过程上看，犯罪手段极其残忍。南昌案，被害人熊某某一家被灭门，熊某某被杀害后又被分尸，妻女皆遭毒手，为了毁灭罪证，甚至议一把火烧掉熊某某家。温州案，抢劫行为已经实施完成，为了灭口，又残忍地将二被害人勒死。合肥案中，为了达成犯罪目的，逼迫殷某某就范，残杀了无辜的“小木匠”，最终殷某某也未能幸免。从后果看，四起犯罪共造成七人死亡，其中尚有三岁女童。已经完全突破了整个社会的容忍度，社会影响极其恶劣，借用南昌中院判决书中的评价就是“犯罪情节特别恶劣，手段特别残忍，主观恶性极深，人身危险性和社会危害性极大，后果和罪行极其严重。”这样的后果，怎么能够得到宽恕呢？虽然劳荣枝在庭审中声称自己没有参与具体的杀人行为，但是作为共同犯罪，罪责共担，劳荣枝对犯罪后果的发生起到非常重要的作用，罪行极其严重，应该对被害人的死亡承担相应的法律后果，一审判处死刑符合刑法规定的死刑适用条件。   上诉，是法律赋予被告人的权利，任何人都不能剥夺，但是作为裁判者，最大的职责，就是守护好公平正义。试想如果罪行得不到应有的惩罚，我们该如何告慰无辜逝去的七条冤魂？该如何有效震慑犯罪？又该怎么彰显公平正义？好了，本期内容就介绍到这里。如有不足，欢迎补充完善。——————————————————————关注好好先生，了解更多法律知识。我们，下期再见！